Вообще-то в свежем мясе одного только гликогена около полупроцента. И это далеко не все углеводное, что там есть.
Не говоря уже о территориальноспецифичных особенностях питания.
На мой взгляд, один из распространенных новых стереотипов как раз тот, что исключительно процентный состав нутриентов решает все. Новая крайность.
Однако при этом представители одного вида, обитающие на разных территориях усваивают по разному те самые аминокислоты в зависимости от их происхождения. Животные, обитающие на территории, где наиболее доступной добычей являются птицы и их яйца, прекрасно усваивают яичный белок со всем его химическим набором, и способны вполне полноценно жить только на птице-яичной диете. А вот их собратья, обитающие в местах, где гнезда малодоступны, плохо усваивают яйца и на кормление только птицей выдают целый набор проблем - от аллопеций до почечных недостаточностей. Тут, безусловно, играет роль и микроэлементный состав, но не только он.
Микроэлементный состав мяса, кстати, от партии к партии даже с одной фермы варьируется даже в пределах времени года. О количестве жиров и говорить нечего. А еще условия убоя очень сильно влияют.
В идеале, чтобы полноценно сбаланировать диету, надо точно знать, какой именной набор белков-жиров-углеводов подходит для конкретного животного, какие микроэлементы и в каком количестве ему необходимы, самостоятельно проводить убой по точно известной методике, и все составляющие регулярно замерять в продукте перед подачей. Кто-то это делает?
В общем, разница между хорошей сушкой и хорошей натуралкой только в количестве понтов, а так "сбалансированы" они совершенно одинаково.
