Обсуждение перловых окрасов.

[Oksana]

Или вы хотите сказать, что на американском минке перл - это PePe momo?

Да, вот это, т.к. насколько я знаю, все же не может один ген у одного "вида" минка проявляться в рецессиве, а у другого - в доминанте. Или тогда там будет другой ген...

[Shess]

 
Еще раз спрошу... как доминантный ген может не проявляться в гетерозиготном состоянии-то? Если он доминантный? Даже если речь идет о неполном доминировании, все равно он как-то себя должен проявлять. Или он не доминантный.

[Oksana]

И что вы подразумеваете что "чистой линией" перлов?

Это, чтобы хотя бы 3 поколения предков были перлами, американскими желательно  .

А каким образом доминантный ген может никак не проявляться в гетерозиготном состоянии? Он же ДОМИНАНТНЫЙ. Доминантный ген не может быть в носительстве, может быть только полное или неполное доминирование.

Так он же в гетерозиготном состоянии у американцев не дает перлов (он же не в гомозиготном состоянии).

[Oksana]

Shess, Я писала, просто долго )). Тема очень интересная, и, если получится прийти к общему знаменателю, будет здорово! Приношу извинения, сейчас бежать нужно...

[Vili-Nsk]

Да, вот это, т.к. насколько я знаю, все же не может один ген у одного "вида" минка проявляться в рецессиве, а у другого - в доминанте. Или тогда там будет другой ген...

Ну, давайте назовём ген американского минка например, "brown" - чтобы не напоминать каждый раз, что это - ДРУГОЙ ген!.. Аналогия с красками вам не помогает понять, что - при взаимодействии одного и того же с двумя разными контрагентами возможны разные результаты?

[Shess]

Так он же в гетерозиготном состоянии у американцев не дает перлов (он же не в гомозиготном состоянии).

Потому и не дает, что перлами на американском минке являются рецессивные гомозиготы, а доминантный Pe в гетерозиготе перл полностью скрывает. Как и полагается доминантному гену при полном доминировании.

Я не очень понимаю, к какому общему знаменателю тут приходить, если "все украдено до нас". Если теория полностью соответствует практическим результатам, то зачем что-то изобретать в этой части.
Я бы скорее помнила о том, что хотя минки оба и называются минками, они при этом совершенно не обязаны быть идентичныыми друг другу генами. Название придумали люди исходя из внешнего сходства. А по факту, они вполне могут быть столь же различны, как и пинк с рубином, например (условно). И тогда их разное взаимодействие с перловым геном вполне объяснимая штука.

UPD: пока я писала много букв, Вилия уже в две строчки все объяснила. =)))

[Vili-Nsk]

Это, чтобы хотя бы 3 поколения предков были перлами, американскими желательно  .

А для чего?

[Даер]

Oksana, если поменять доминанту и рецессив вот что будет: тогда смотрите: Английский перл - гетерозигота, т.к. от двух перлов можно получить минка: mm Pepe; mm pepe - летально; mm PePe - английский цинь/минк
Американский перл: momo PePe; momo Pepe и momo pepe - американские минки и перлы, т.к. от двух минков можно получить перла.
 Итого у нас американские минки почему-то носители доминантного гена, а с английским понятнее не стало, если предложенный Вилией вариант можно назвать неполным доминированием (в гетерозиготе ген проявляется изменением окраса, в гомозиготе - летальностью), то тут ерунда получается - в гетерозиготе доминантный ген опять не проявляется

[Vili-Nsk]

Oksana, если поменять доминанту и рецессив вот что будет: тогда смотрите: Английский перл - гетерозигота, т.к. от двух перлов можно получить минка: mm Pepe; mm pepe - летально; mm PePe - английский цинь/минк

Ненене, это не проходит. Робинсон уже давно доказал, что на английском минке перл - гетерозигота и доминантная гомозигота летальна.

Надо обосновать, как можно доказать, что momo PePe - не перл!

[Shess]

Только генетическим анализом, раз вопрос ставится так. 
А вообще вроде информации достаточно, чтобы это было уже понятно.

[Oksana]

если предложенный Вилией вариант можно назвать неполным доминированием

Неполное доминирование здесь не подходит, т.к. неполное доминирование - это немножко другое.

[Oksana]

Только генетическим анализом, раз вопрос ставится так. 
А вообще вроде информации достаточно, чтобы это было уже понятно.

В том-то и дело, что не понятно. Не бывает такого, что "природный" ген у одних крыс в рецессиве, а у других - в доминанте (гомозиготе). Природный у всех крыс одинаков. Возьмите любой другой ген - у всех крыс, например, ген GG находится в одной и той же "природной" форме - GG, так почем же для перла должно быть по-другому?

[Shess]

В том-то и дело, что не понятно. Не бывает такого, что "природный" ген у одних крыс в рецессиве, а у других - в доминанте (гомозиготе). Природный у всех крыс одинаков. Возьмите любой другой ген - у всех крыс, например, ген GG находится в одной и той же "природной" форме - GG, так почем же для перла должно быть по-другому?

Это как не бывает? GG вообще-то у кучи крыс находится в "неприродной" форме gg, что дает голубых или голубых агути и еще линейку окрасов. Вы вообще о чем? 

Неполное доминирование здесь не подходит, т.к. неполное доминирование - это немножко другое.

И что по вашему неполное доминирование?
У меня стойкое ощущение, что вы запутались в терминах и понятиях.

[Oksana]

Это как не бывает? GG вообще-то у кучи крыс находится в "неприродной" форме gg, что дает голубых или голубых агути и еще линейку окрасов. Вы вообще о чем? 
 

Я имею ввиду не мутацию этого гена, а его "природную" форму. А она одна для всех крыс, не зависимо от места их рождения

[Oksana]

Shess, Потомство, получив один аллель от отца (доминантный, к примеру) и другой - от матери (к примеру, рецессивный), является гетерозиготным организмом, но это не есть сто процентов неполное доминирование. Вот если гетерозиготный потомок не похож ни на отца, ни на мать, то у него будет неполное доминирование, а если он, будучи гетерозиготным, все же фенотипически похож на отца или мать, то здесь нет неполного доминирования.

[Oksana]

Vili-Nsk, Я еще раз попробую выразить свою мысль и попытаюсь доказать, что американский перл - это momo PePe. Рассуждаем...
Ген перла, как любой другой, до мутации находился в «природном», исходном состоянии, в одном из вариантов: РеРе или рере. Нужно выяснить какой из них правильный.
Проявляет себя в окрасе этот ген только в присутствии минка (mm или momo). С этими генами он действует по-разному. С английским минком перл - это гетерозигота mm Рере (доказано учеными), с американским (предположительно) momo РеРе. Почему так? Из- за летальной гомозиготы на английском минке (РеРе).
Окрас минк появился давно,  что американский, что английский. Перлы появились позже. Значит, мутация аллеля гена перла произошла уже позже мутации аллеля гена минк. Следовательно, РеРе не может быть исходной формой гена,  так как иначе английского минка бы просто не было.
Не важно, как ген проявляет себя по отношению к английскому или американскому минку, «дикая форма» у него все равно одна.

[Shess]

 
Если доминантный ген проявляет себя одним образом в гомозиготе и другим в гетеро, это и будет неполным доминированием. В гомозиготном доминанте на английском минке Ре - леталь. В гетеро - жизнеспособный перловый организм. В гомозиготном рецессивном варианте, перла не будет. Три РАЗНЫХ варианта в зависимости от комбинации - это и есть неполное доминирование.

Я имею ввиду не мутацию этого гена, а его "природную" форму. А она одна для всех крыс, не зависимо от места их рождения

И чем вам помещала его "природная" форма-то? Которая, кстати, не факт, что совершенно идентична. Никто не даст гарантии, что на другом континенте в свое время не произошла мутация, по итогам полностью закрепившаяся в популяции в качестве основной формы гена.

Vili-Nsk, американским (предположительно) momo РеРе.

Если бы это было так, у Вилии бы не было перлов в Б6. Потому что там вязались две НЕ-перловые по окрасу крысы, у которых носительство перла не проявлялось вообще никак. А ДОМИНАНТЫЙ ген не может скрытно сидеть в носительстве. Он ДОМИНАНТЫЙ - полным будет доминирование или нет, но НЕ проявляться, он не может. Это школьная программа.

[Neutrum]

От вязки двух американских минков/циней получается выводок американских минков/циней (если они оба перлоносители, то плюс 25% американских перлов). Сие таки факт. Ссылки на пример уже дали.
От вязки двух американских перлов получается выводок американских перлов. Тоже факт. Как пример - наш помет C2, наверняка есть и другие примеры, лень искать.

Продолжая фестивать безумных гениальных идей: что, если американский перл и английский перл - разные гены? Тем более что и фенотипически они - небо и земля?

[Oksana]

Если бы это было так, у Вилии бы не было перлов в Б6. Потому что там вязались две НЕ-перловые по окрасу крысы, у которых носительство перла не проявлялось вообще никак.

Там вязались две гетерозиготы по перлу на американском минке, и как раз там все правильно: 1/4 часть -перлы. Другая 1/4 часть будет рере (не перлы, не носители), а половина будет гетерозиготами. Фенотипически они выглядят, как рере, т.к. не забывайте, что начальной "природной" формой было именно рере, поэтому гетерозиготные потомки внешне не отличимы именно от рецессива.

[Oksana]

От вязки двух американских минков/циней получается выводок американских минков/циней (если они оба перлоносители, то плюс 25% американских перлов). Сие таки факт. Ссылки на пример уже дали.
От вязки двух американских перлов получается выводок американских перлов. Тоже факт. Как пример - наш помет C2, наверняка есть и другие примеры, лень искать.

А Вы находите, что я пишу что-то другое? Вы подтверждаете мои слова. Единственное, в чем проблема - решаем: реццесив это или все же доминанта (гомозиготная).