Вне формата

[Даер]

Andrew_M, во-во, каким местом чомга утка и какой вообще смысл ее стрелять, она не съедобная. А вальдшнепа на тяге убивать вообще не понимаю, как рука может подняться, насколько надо все живое не понимать. 

[Andrew_M]

Что такое "чомга" я просто не знаю, среди перечня охотничьих видов дичи я такой тоже не припоминаю.
А вальдшнеп на тяге - это классическая охота, открытие весеннего сезона. Пользуясь особенностями полового поведения животных, много кого охотят, того-же лося на реву, глухаря, и т.д. Знание повадок и привычек дичи - одно из важнейших условий охоты.

[Мака]

Вообще-то это форум любителей животных. Пропагандировать здесь охоту ... Вряд ли вы единомышленников найдёте

[Andrew_M]

Вообще-то это форум любителей животных. Пропагандировать здесь охоту ... Вряд ли вы единомышленников найдёте

Но и пропаганда охоты на охотников тоже неслабый такой перегиб.

[nikta]

А по-моему нормально. Вы же не последний кусок хлеба доедаете, что на охоту вышли,а развлечения ради.
Отбирая ради своей прихоти жизнь других животных, нужно хотя бы приблизительно уравнивать права.

[Andrew_M]

...Отбирая ради своей прихоти жизнь других животных, нужно хотя бы приблизительно уравнивать права.

Ну тогда давайте уравнивать шансы с комарами и тараканами. Ещё обязательно надо уравняться в правах с коровами, свиньями, козами, баранами, курами, утками, норками, песцами и прочими сельскохозяйственными животными. Их лишают жизни в бОльших количествах, чем охотничью дичь.

[ИринаРПБ]

Вообще-то это форум любителей животных. Пропагандировать здесь охоту ... Вряд ли вы единомышленников найдёте

Почему нет? Что вы имеете против охоты?
Если не будет охоты, будет регулирующий отстрел.

[ИринаРПБ]

А собачки эти точно доживут до сего волшебного момента? Кто будет бороться например с бешенством и отстреливать в угодьях лис? Армию с автоматами наперевес пошлём леса прочёсывать, или нацгвардию? Как будет регулироваться соотношение например копытных и хищников? Человек уже настолько сильно вмешался в природу, что природа сама не способна нормально существовать. Чтоб природа справилась сама, нужно устранить с планеты человека. Либо нужно осуществлять грамотное природопользование, "вручную" восполняя некоторые природные механизмы.
А если не рассматривать охоту на уток или зайцев и т.п., то во многих случаях охотник реально рискует жизнью на охоте, даже не смотря на техническое превосходство. Тот-же кабан вполне способен за себя постоять, я уж не говорю про других, ещё более опасных животных.

Люди не думают о последствиях. Они очень далеки от природы. По их мнению все живое ест радугу и какает бабочками.
Вы действительно думаете, что если устранить человека, то природа забьется в любви или все же хищники будут есть травоядных? А если хищники не справятся, то при рода сама напустит на них эпидемию.

[Мака]

Охотников - да, с удовольствием уравняла бы в правах с тараканами. Особенно в праве быть прихлопнутым тапкой

[Andrew_M]

Охотников - да, с удовольствием уравняла бы в правах с тараканами. Особенно в праве быть прихлопнутым тапкой

Это уже откровенный геноцид социальной группы "охотники", то есть Вы - экстремист (согласно действующему в РФ законодательству). Если уравнивать в правах - то ВСЕХ граждан, и никак иначе.

[ИринаРПБ]

Охотников - да, с удовольствием уравняла бы в правах с тараканами. Особенно в праве быть прихлопнутым тапкой

Даже не знаю, плакать или смеяться.  Вы очень агрессивны, поверьте - охотники добрее и разумнее. Определенно ружья получают люди со справкой из психдиспансера.

[Andrew_M]

...Вы действительно думаете, что если устранить человека, то природа забьется в любви или все же хищники будут есть травоядных? А если хищники не справятся, то при рода сама напустит на них эпидемию.

Да, я действительно думаю, что природа справится сама. Потребуется переходный период (думаю, как минимум полсотни лет, а то и существенно больше), на устранение (обезвреживание) последствий жизнедеятельности человека, восстановление популяций и их балансировку - и природа сама всё выровняет. Скорее всего, соотношение популяций, их ареалы обитания, видовое разнообразие будет отличаться от того, которое существовало до активного вмешательства человека в природную среду (т.е. примерно в 16-17 веках, не позже). Но баланс будет найден автоматически, иначе просто не может быть. Расплодившихся хищников "притормозит" нехватка корма, расплодившихся травоядный "тормознут" хищники и опять-же, недостача корма, и т.д., и т.п. Ни один суперкомпьютер не способен просчитать все эти процессы.

А насчёт того, что "хищники не будут есть травоядных" - это Вы вообще откуда взяли? Я наоборот писал, что сейчас во многих случаях утрачен природный механизм ограничения численности популяции тех или иных животных, и человеку приходится вмешиваться в этот процесс.

[Andrew_M]

...Определенно ружья получают люди со справкой из психдиспансера.

Тут Вы прям на мою "больную мозоль" наступили, я как раз занимаюсь вопросами оборота оружия в стране с научно-практической точки зрения, участвую в законотворческом процессе на эту тему. В Вашей фразе теоретически всё верно, а на практике... Виноградова помните? Добрая "яжемать" сЫночку, когда у него скворешник забарахлил, повела не в районный псих.диспансер, а к платным мозговедам, те его платно лечили, а по месту жительства сЫночка преспокойно получил справочку, что на диспансерном учёте не состоит, легально прикупил ружья,  и пошёл устраивать офисное сафари.

Плюс помните бородатый анекдот, когда психиатр по результатам осмотра пациента пишет - "Здоров. Психических заболеваний не имеет, просто дурак"? Вот тут и есть проблема - АДЕКВАТНОСТЬ. Слишком эфемерное понятие, юристы затрудняются изложить его на бумаге, а психиатры заверяют, что они, конечно, могут как-то её оценить, но для этого потребуется месяца три клинического обследования, и результаты будут действовать только на момент обследования Реально работавший в советское время механизм общественной оценки личности соискателя на звание охотника - перестал работать, более того, если его возродить, то он будет незаконен, т.к. будет противоречить Конституции. Вот и получается - что психованный (несдержанный, быковатый, хамоватый), или с садистскими наклонностями (психически здоровый при этом) гражданин имеет полностью законное право приобрести в установленном порядке оружие. Отсюда и пьяная пальба по соседям, и перестрелки в пробках, и прочая, прочая, прочая...

[ИринаРПБ]

А насчёт того, что "хищники не будут есть травоядных" - это Вы вообще откуда взяли? Я наоборот писал, что сейчас во многих случаях утрачен природный механизм ограничения численности популяции тех или иных животных, и человеку приходится вмешиваться в этот процесс.

Это я написАла для городских девочек, которые дальше городского парка не выезжают.
Не знаю, почему в голову людей вечно лезет мысль, что без человека природе будет лучше)))) Возьмите, самоубейтесь об стену и природа возликует)

А баланс природа найдет. Только это будет далеко не нерожденное поголовье, а естественный отбор. Его никто не отменял. Смерть идет рука об руку с жизнью. А жизнь жесткая штука, без сантиментов.

[ИринаРПБ]

Тут Вы прям на мою "больную мозоль" наступили, я как раз занимаюсь вопросами оборота оружия в стране с научно-практической точки зрения, участвую в законотворческом процессе на эту тему. В Вашей фразе теоретически всё верно, а на практике... Виноградова помните? Добрая "яжемать" сЫночку, когда у него скворешник забарахлил, повела не в районный псих.диспансер, а к платным мозговедам, те его платно лечили, а по месту жительства сЫночка преспокойно получил справочку, что на диспансерном учёте не состоит, легально прикупил ружья,  и пошёл устраивать офисное сафари.

Любое исключение подтверждает правило. У нас пока еще не США.

[Andrew_M]

У нас пока еще не США.

У нас ситуация с гражданским оружием НАМНОГО хуже, чем в США.

[ИринаРПБ]

У нас ситуация с гражданским оружием НАМНОГО хуже, чем в США.

У нас просто не принято залезать на небоскреб и стрелять в людей.

[Andrew_M]

У нас просто не принято залезать на небоскреб и стрелять в людей.

Да, у нас принято стрелять из избушек по прохожим, видимо, из-за нехватки небоскрёбов. А так - в России гражданское оружие незаконно стреляет НАМНОГО чаще, чем в США.
Для справки - в США на руках около 270 млн единиц легального гражданского оружия, в России - всего около 5,5 млн единиц, количество владельцев в США более 200 млн, у нас - около 4 млн (данные про все виды легального оружия, не только про охотничье). Так что как ни крути, хоть считай в криминальных случаях на 100 владельцев, хоть считай в криминальных случаях на 100 единиц оружия - в России оружие незаконно стреляет чаще.
В Штатах есть очень интересный "тормоз" для желающих пострелять - дороговизна услуг адвоката. Даже если ты пристрелил обдолбанного укурыша, который держал нож у горла твоей жены - ты всё равно отвалишь неслабую сумму на адвокатов, чтоб тебя признали невиновным. То есть деньги в этом случае играют, как ни странно, воспитательную роль, и палят там или полнейшие отморозки, или повредившиеся скворечником. В то-же время, там более свободно можно просто пострелять, поохотиться - то есть владельцу оружия, если у него есть желание, проще удовлетворить тягу к стрельбе, там это не обставлено кучей всяких ограничений, как у нас. Получается классический "кнут и пряник" - в роли кнута собственный кошелёк, в роли пряника - относительно простое (опять-же, со своей спецификой в разных штатах) владение и использование оружия.
И то, они признаЮт наличие проблем с адекватностью владельцев, с отсечением неадекватов от оружия.

[ИринаРПБ]

И то, они признаЮт наличие проблем с адекватностью владельцев, с отсечением неадекватов от оружия.

Дададада, я забыла, что во всем плохом мы впереди планеты всей))))) Нас не догонишь)))
И не забудьте, тот кто в США стреляет по людям, им пофиг на адвокатов. Если их не убивают, они трогательно пускают себе пулю в лоб

[Andrew_M]

Дададада, я забыла, что во всем плохом мы впереди планеты всей))))) Нас не догонишь)))

Статистика - штука упрямая... Но Вы, видимо, тоже не лыком шиты

...И не забудьте, тот кто в США стреляет по людям, им пофиг на адвокатов. Если их не убивают, они трогательно пускают себе пулю в лоб

А у нас что?  У нас народ в массе своей думать не приучен, ни про адвокатов, ни вообще про правомерность своих действий. А по обезвреживанию всё точно так-же, только у нас с такими пытаются нянчится, стараются живыми взять, вон, при задержании наряд в Евсюкова выпустил ЕМНИП около 20 пуль (то ли 18, то ли 19, точно уже не помню), ни одна не попала в мерзавца, и не потому, что полицейские стрелять не умели.

В США намного строже, если есть хоть малейшая угроза жизни полицейского (даже не угроза, а подозрение на угрозу) - полиция не церемонится, и применяет оружие на поражение. Что вызывает своеобразный перекос - то школяра с игрушечным пистолетиком застрелят, то больного астмой, который не успел вовремя упасть мордой в асфальт...