ЯТЬ!!

[Andrew_M]

... я за декриминализацию травы для личного употребления...

А я не просто за декриминализацию травы, я за то, чтоб ЛЮБОМУ (по его желанию) в государственных фарм.учреждениях выдавали по себестоимости любой востребованный "клиентом" наркотик в востребованном "клиентом" количестве и с востребованной "клиентом" частотой (раз в неделю, раз в день, и .т.д.). Т.е. человек приходит в гос.мед.учреждение, заявляет, что он наркоман, потребляющий ХХ грамм наркотика YY в сутки, ему выдают соответствующую справку (защищённая полиграфическая продукция), по предъявлении которой он и будет покупать за три копейки дозняк в любой аптеке, сведения о продажах надо сводить централизовано в одну базу, и сверять её с базой "клиентов".
"Клиент", разумеется, сразу же ставится на учёт (со всеми вытекающими поражениями в правах). Но общественно-значимый эффект будет на удивление большим. Наркомафия исчезнет как класс, она не сможет состязаться по цене с фармацевтическими предприятиями. Материальные преступления (кражи, разбои, мошенничество), связанные с поиском денег на дозу, сократятся до незначительного уровня. Все любители "дури" так или иначе попадут под учёт, т.е. ситуации типа "пилот лайнера - нарик" будут исключены. Ну и самое главное - исчезнет "романтический ореол запретного плода". Хочешь? Нивапрос, иди в поликлинику, получай справку, и топай в аптеку. Нудно, рутинно, и совсем не привлекательно.
Уголовное наказание оставить за изготовление/сбыт, за хранение при наличии справки свыше стольких-то (обсуждаемый момент) суточных доз, и за хранение любого количества без справки.

[Murrka]

по каннабису - действительно отдельный случай. просто потому что в последних стадиях онкололгий трава реально смягчает боль и в некоторых странах европы ее действительно выписывают и продают в аптеках.
2. вот при глубокой депрессии - лучше трава, чем то дерьмо. которое сейчас выписывают официальные медики.

но - еще раз. с этой девицей нигде ни слова о траве. Везде "наркотическое вещество" . так у нас пишут о спайсах и прочих новоделах, не имеющих четкой хим. формулы (меняется от партии к партии) - и это самое страшное. потому что доза, которая вчера была условно безопасной - в новой партии может просто вынести мозг напрочь. вот если бы подруга успела употребить и не вышла из трипа - бедную девочку так же жалели бы?
бесит. просто бесит.
хотя дуру- девку тоже жалко. по глупости реально просрала шансы на нормальную жизнь. Но - не могла она не понимать, что именно и для чего она продает подруге. И делать сейчас из нее "жертву правосудия" просто мерзко.

[Andrew_M]

... дуру- девку тоже жалко. по глупости реально просрала шансы на нормальную жизнь. Но - не могла она не понимать, что именно и для чего она продает подруге. И делать сейчас из нее "жертву правосудия" просто мерзко.

ИМХО тут смотреть надо. Всё-таки действия в интересах доверителя и непосредственно действия по сбыту (приобретение товара с целью сбыта, приискание потребителей, определение цены, и т.д.) - это разные деяния. Хотя ФСКН протащил такие драконовские поправки в УК, что там всё в одну кучу, кони, люди...
Вот Вы сами в курсе, что же там на самом деле было? Не из журнабрёхских статеек, не из потока навоза из зомбоящика, не из истерик в соцсетёнках, а реально, из материалов дела хотя-бы?
А то у Вас как-то странно - то "купила в интернете по просьбе подруги, взяла с нее за это деньги, часть препарата отсыпала себе, остальное отдала подруге", то "что именно и для чего она продает подруге". Просьба подруги - это уже явно выраженное желание совершить сделку купли-продажи. Вопрос - выражено ли это было в общем, или была конкретика типа купить там-то и там-то? Если посредница действительно самостоятельно подыскала место для приобретения, сама приобрела, и перепродала - это одно. А если она просто пошла куда сказали, купила что велели, и отдала заказчику - это уже несколько другое дело.

[Taww]

Вот что по этому поводу пишет наш сайт:
""В Могилёве 16-летнюю наркоманку приговорили к 8 годам лишения свободы
Вступил в силу приговор суда в отношении 16-летнего жительницы Могилёвского района за «незаконное с целью сбыта приобретение, хранение, перевозку и незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ».
В феврале этого года школьница «под наркотой» через мобильный телефон заказала в интернете особо опасное психотропное вещество для своей знакомой. Заказ она оплатила, переведя деньги на электронный кошелёк. После подтверждения оплаты и получения координат места нахождения «закладки» девушка забрала её в одном из подъездов в районе улице Строителей в Могилёве. Там она отсыпала часть содержимого пакета своей знакомой, а остальное оставила себе.
Через некоторое время обвиняемая была задержана. Она добровольно выдала пакет с порошкообразным веществом и чек об оплате.
Установлено, что обвиняемая по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, в своё время профессионально занималась спортом. Однако связалась с «нехорошей компанией», стала пропускать занятия в школе, начала встречаться с парнем старше её и употребляющим наркотики.
Как сообщил старший помощник прокурора Могилевской области Елена Шумейко, суд назначил девушке наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии."'

Особо опасное психотропное вещество уже намекуэ, что это жжж неспроста.

[Andrew_M]

О, я не обратил внимания на то, что это всё в Белоруссии происходит. В тамошних хитросплетениях законодательства я не силён.
Надо смотреть обстоятельства дела. "Заказала для своей знакомой" - по своей инициативе, или по просьбе этой знакомой? "Заказ оплатила" - из своих средств, или взяла предоплату у знакомой? От этого зависит, действительно ли она организовала сбыт, или была просто посредницей (соучастницей) в сделке. Хотя у нас в РФ в данном случае УК не делает особой разницы для этих понятий, насколько я помню, был установлен факт отчуждения (продажи, дарения) наркоты - уже в наличии сбыт. Но можно было бы ходатайствовать о смягчении или отсрочке наказания, или о назначении санкции ниже нижнего предела. Думаю, в Белоруссии есть толковые адвокаты, которые не зря свой хлеб кушают, наверняка и у этой дурынды адвокат был не из самых плохих.

[Andrew_M]

...Особо опасное психотропное вещество уже намекуэ, что это жжж неспроста.

Не знаю, как в Белоруссии, а у нас в РФ только чудом петрушка кудрявая чуть не стала "особо опасным психотропным"
Вот так пойдёшь с рынка с пучком петрушки, а тебя "тяжёлые" мордой в асфальт закатают, и потом "самый гуманный" пропишет червончик как с куста... "Салат хотел сделать? Гостей угостить? Значит, намеревался сбыть!"

[Dr_Stein]

я за декриминализацию травы для личного употребления

А я вот против. Потому что любая наркота - сильный вред, трава в том числе. У людей с нервными расстройствами она вызывает вспышки агрессии, так что при глубокой депрессии трава не просто не лучше, она делает человека опасным для окружающих. И вообще всем бьет по сердечно-сосудистой.
А девочка знала на что шла. Сама себе злобный Буратино.

[Andrew_M]

А я вот против. Потому что любая наркота - сильный вред, трава в том числе.

Курение табака намного вреднее курения анаши.

...У людей с нервными расстройствами она вызывает вспышки агрессии...

А я бы вообще ввёл обязательные психолого-психиатрические тесты, включая потребление алкоголя и анаши. Если человек под этими веществами бычить начинает - значит, он быдло изначальное, просто в трезвом виде кое-как сдерживается. Что с ним будет в стрессе? Верно, он начнёт бычить. Таких сразу на учёт, а то и на принудительное лечение. Ну и совершенно однозначно, не допускать такого человека к определённым видам деятельности, где его бычка может нанести большой ущерб - воспитание/обучение детей, работы с опасными и ядовитыми материалами, управление транспортными средствами, возможность избираться в гос. и муниципальные органы власти, занимать должности, связанные с оборотом оружия и/или властными полномочиями, и т.д., и т.п.
Тогда и всяких Евсюковых поубавится, и перестрелки в дорожных пробках поутихнут... А захочет такой гражданин стать "дядей Стёпой" или получить "права" -  пусть топает к психиатрам, и им доказывает, что он не верблюд бычара обыкновенный.

[Dr_Stein]

Курение табака намного вреднее курения анаши.

Нет, не вреднее. Распространенное заблуждение, как и про кальян. Курение анаши сильно влияет на память, на мозг в целом, на ротовую полость, на всю сердечно-сосудистую. Это нифига не безобидное "побаловаться", это вагон проблем со здоровьем.

[Murrka]

у меня сестра начала курить на 3 стадии вторичной неоперабельной опухоли. аптечную коноплю (германия, Бремен), говорила - реально боль меньше. для таких случаев - просто ДОЛЖНА быть возможность.

Что касается Бел. законодательства. ЛЮБАЯ передача психотропа/наркотика из рук в руки является сбытом. принес косяк с травой и пустил по кругу - каждый, кто передал соседу - поучаствовал в сбыте. это не шутка. это устоявшаяся и закрепленная Верховным судом практика.
исключение - если покупали вместе на общие деньги (или добывали в природе), но хранит кто-то один. в этом случае есть хранение (группой лиц, ага) для личного употребления. Но угостили третьего - кто угощал - получает сбыт. 
первый собирал, второй сушил, третий продавал (несколько раз , или планировали продавать регулярно) - устойчивая организованная группа . 3 часть.

[Murrka]

я еще раз повторюсь - отдельно взятую дуру может и жалко, ей бы 2-3 лет хватило для осознания прелести блатной жизни. Бесит откровенное передергивание в сми, создание образа жертвы судейского произвола там ,где у судьи и выбора то не было - дал по нижней границе. и продавливание позиции "всего лишь угостила подругу" - как невинного действия, типа "Один раз угостила" _ не сбыт (первый раз не ...лицо свободной ориентации). 
есть же те, кто запомнит не срок а "всего-лишь" - ничего плохого в этом нет.

[Мята]

А я бы вообще ввёл обязательные психолого-психиатрические тесты, включая потребление алкоголя и анаши.

А трестирующего психиатра кто проверит на адекватность? 
Вспоминается сериал "Черное зеркало" и серия про лайки

[Andrew_M]

А трестирующего психиатра кто проверит на адекватность? 

Выход - комиссионное обследование.

[Dr_Stein]

Murrka, ну, легализация травы вообще и доступ к наркотическим обезболивающим для людей, испытывающих в этом острую необходимость это разные вещи, имхо. Конечно, для людей с тяжёлыми болезнями такие лекарства должны быть в лёгком доступе всегда. А вот для широких масс не надо. Никак.

[Uchilka]

Она добровольно выдала пакет с порошкообразным веществом и чек об оплате.

Чек, Карл!

[Merzopak]

Uchilka, а что такого?

Заказ она оплатила, переведя деньги на электронный кошелёк

всегда приходит, либо на почту, либо на телефон, не в классическом смысле "чек", но вполне себе подтверждение перевода.

[Dr_Stein]

всегда приходит, либо на почту, либо на телефон, не в классическом смысле "чек", но вполне себе подтверждение перевода.

Какой опыт проститеизвините

[Merzopak]

Dr_Stein,  мы только что все платёжки а налоговую на вычет собирали, у меня большинство банковскими выписками со счета   

[Sofitiya]

Охренела от тарифов на мелкие пакеты за границу. Каждый год подруге в Италию отправляю посыль, я как-то привыкла что кг 3-4 ништяков обходятся в 1.5 к рублей. Но блин, мелкий пакет до 2 кг 1.8  это сильно.

[moni]

У нас тоже тарифы по сравнению с прошлым годом раза в два подскочили.