...слоны нажираются в хлам забродившими фруктами...
Слоны, лоси, собаки, даже ёжики - способны бухать по-чёрному. У крыс, в экспериментальном порядке, тоже были выявлены случаи алкоголизма.
... защита и адекватные условия жизни нужны любым животным, не только "уникальным". В равной степени...
Про мух, комаров и тараканов забыли. Или они недостаточно равны среди прочих?
Так уж повелось, что человек - природоПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. И самого начала ПОЛЬЗОВАНИЕ природой заключалось в нанесении природе ВРЕДА (сорвал корешок, замочил мамонта, и т.д., и т.п.). Есть достаточно примеров и негуманного пользования природой, и наоборот, излишне гуманного пользования, которые наглядно показывают вред и того, и иного подхода. Человек, в силу слабости своих "вычислительных возможностей", не способен предугадывать последствия своих действий. Предполагать с той или иной степенью вероятности - может, а достоверно предугадать - нет. То, что кажется жестокостью для одних, будет разумным и оправданным для других. Это что касается ДИКИХ животных.
С домашними животными вроде всё просто - нельзя допускать жестокости, что может быть проще? Ан нет, тоже есть нюансы - кого-то надо натаскивать (и старая тряпка тут не сыграет роль заменителя), кого-то надо кем-то кормить (вот тут я придерживаюсь мнения, что можно без этого обойтись).
А ведь ещё есть сельскохозяйственные животные, заведомо обречённые на умерщвление в пользу человека. Можно ещё лабораторных животных вспомнить, ну ладно там косметику всякую испытывают - это блажь, а когда медицинские исследования, испытания например искуственных клапанов сердца, и т.д.? Тут как быть?
Опять вроде как простой рецепт вырисовывается - разделить в зависимости от цели, если цель общественно-полезна (пропитание, научные исследования, и т.д.), то можно допускать жестокость, а если цель развлекательная - то никакой жестокости. Всё вроде просто и логично. Но где грань между общественно-полезным и развлечением? Кто-то содержит зоопарк, вроде развлечение, но там подмешивается и общественно-знАчимая образовательная деятельность, где ещё в мегаполисе можно увидеть животных? А какой-то научный центр ведёт серию экспериментов, вполне себе научных, но например ради исследования возможности выращивания огурцов на луне - то есть полная фигня, хотя со всей полагающейся научной шелупонью... Кто возьмётся максимально чётко и однозначно сформулировать грань дозволяемого обществом? Вон, тот датский зоопарк прям как лакмусовая бумажка - ой, жирафа на потеху публике на куски порезали. А представители зоопарка ответят, что они в научно-познавательных целях позвали публику, и показали ей обычный рутинный процесс, не допуская жестокости к животному (жираф там, насколько помню, был усыплён по всем правилам, не мучался).
