Ни то, ни другое. Это собиратель животных - психическое отклонение.
А в случае с борзой просто человек, у которого любовь перешла границы здравого смысла.
Равно как и в случае с бабулькой любовь (к кошкам) перешла границы здравого смысла. И то, и другое ИМХО психологическая девиация (если нет откровенно психиатрических причин, конечно).
... Как часто подобным образом клинит нас самих? И да, все те из нас, кто лечит, любит, переживает, тащит, плачет в отношении крыс - тоже зоошиза. Вводя в обиход этот термин и используя его, вы ставите себя на одну доску с теми, кто плюется слюной в ВАШУ сторону, когда вы ревете над вашей полукоматозной крысой.
Реветь я вообще-то стараюсь не реветь, а если уж надо пореветь - то это надо делать ТОЛЬКО тогда, когда ситуация так или иначе разрешилась. Иначе рыдания мешают правильно решить ситуацию.
А в остальном - всё хорошо в меру. Меру эту каждый определяет для себя сам. И вот от того, насколько эта индивидуальная мера соответствует общепринятой, логичной - от этого и будет зависеть оценка правильности "самоопределённой" меры. Усыплять животное из-за того, что оно пару раз чихнуло - не соответствует общепринятой мере, равно как и превращение безнадёжного животного в "испытательный полигон" для врачей и фармацевтов.
Если по состоянию здоровья пациента невозможно полноценное восстановление всех функций, тогда и возникает дилема - жертвуем чем-то ради вытягивания всего остального, или обеспечиваем максимально (из возможного) комфортное дожитие, или усыпляем? С усыплением вопросов нет, этим мы ничего не достигаем, мы просто прекращаем страдания. А вот два остальных варианта очень размытые, неотграниченные, неоднозначные. В случае с человеком тут опять-же нет вопросов - во главу угла ставится сам факт жизнедеятельности, т.к. принимается за аксиому тот факт, что пока человек жив, он сам по себе ценен для общества, даже если какие-то функции у него не могут быть восстановлены.
А вот в случае с животным возникает сразу несколько вариантов. Для животновода, например, животное ценно ровно до тех пор, пока оно продуктивно (способно давать потомство, или молоко, или яйца, или шерсть, или мясо в конце концов), с этой точки зрения "безграничное" выхаживание сельхоз.животных не имеет никакого смысла. Для домашних любимцев продуктивная функция наоборот, совершенно не важна. Поэтому для выхаживания домашних любимцев ИМХО есть только два основания - 1) поддержание некоего минимального уровня жизнедеятельности, когда животное может пусть с посторонней помощью, но само себя обслуживать, и существовать, пусть и с ограничениями, но в своём привычном стиле жизни - кушать, опорожняться, передвигаться, реагировать на раздражители, проявлять интерес к происходящему, и 2) волюнтаристское решение самого владельца в стиле "вот я хочу, чтоб оно со мной жило, любой ценой, и всё пофиг" - то есть по сути это делается не для животного, а исключительно для удовлетворения "хотелки" хозяина (если уж совсем упростить, то исходя из "я не желаю, чтоб оно умерло"). И интересы животного при этом не учитываются от слова "совсем".
Так что как бы это не было неприятно слышать для высокоэмоциональных граждан, но в таких случаях надо действовать только исходя из логики. Любые эмоциональные "примеси" резко снижают качество принимаемого решения.
P.S. в одной из кавказских республик я был неприятно поражён одним фактом - поднялись в горы на охоту, взяли собак. Среди собак была одна молодая, первый раз на охоте. Хозяин, по результатам охоты, работой собаки остался недоволен (хотя дома натаскивал собаку). И хозяин принял решение ОСТАВИТЬ собаку прям там, не пустил её в машину, когда мы собрались уезжать! Варварство! Жестокость! - а в тех краях это НОРМАЛЬНО. Такие брошенные собаки потом прибиваются к жилью, и там живут. А для хозяина данная собака просто перестала представлять какой-либо интерес, т.к. не обладала необходимыми (требуемыми, ожидаемыми от собаки) свойствами, служебными качествами. Вот такой вот пример, опять-же, для оценки соответствия индивидуальной и общепринятой меры. Налицо перегиб в другую сторону, но причина-то та-же самая - "хотелка" хозяина явно была поставлена выше интересов животного, хозяин хотел рабочую собаку, которая будет брать след, выслеживать и выгонять зверя, а собака не изволила этой "хотелке" соответствовать.
Сорри за многабукаф
