Даже мыли об оскорблении не было. В чем проблема я написала в первом же предложении.
Да, я считаю проблемой, если на картинке в первую очередь начинают подсчитывать половой состав. Проблемой не картинки, а сексизма в голове. И эта проблема у тебя, прости, есть. Иначе бы дети на картинке были просто дети.
Если ты увидела в моих словах намек на еще какие-то проблемы, приношу свои извинения, ни о чем другом я не говорила.
В отношении остального... если честно, я устала объяснять очевидное.
Если ты не понимаешь, почему преференции какому-то полу - это плохо, независимо от пола, значит мы с тобой понимаем равноправие и борьбу с дискриминацией совершенно по разному. О чем тут еще говорить.
Ок.
Речь не о том, что при первом же взгляде на картинки надо проверять их на сексизм. А о том, что эта картинка попала в струю уже обнаруженного кособокого в плане равноправия потока, который выливается на детей. Куча книжек "как быть девочкой", меньше -- "как быть мальчиком", но тоже не супер-пупкр. Ты их читала? Современные, которые выходят?
Опять же, опк и прочее в школах, где тоже мозги полощат.
На этой картинке хотя бы девочка есть) Картинка оказалась поводом к размышлениюю о более общей тенденции перекошенного иллюстрационного мейнстрима. Всё.
Мне надоело доказывать, что я не верблюд. Хоть гекатонхейром считай, но я не "подсчитываю количество женщин на любой картинке" и не предлагаю дискриминировать дядек. Я хочу помочь дискриминированным последние тысячи лет. Ага. И выше тут были примеры того, что само собой в некоторых областях (не знала, что с инженерами теперь так, среди поколения бабушки и дедушки соотношение ж:м примерно одинаковое) без помощи не выправится. Хотя бы потому, что косная среда не пропустит женщину (пример с проектами).
И ещё раз -- стипендии не при наборе в вуз, а потом, поддержать студпроекты. Их и так куча (даже у лингвистов), ещё одна не навредит.
