Можно ли увидеть фото листа назначений?
Добрый день. Да, прикреплю ссылку ниже.
https://drive.google.com/file/d/1U79sQYNXoY18JTs0Q2azRVdqtRuB2FN8 Вам предложили операцию и вы отказались?
Мне ее навязывали со словами «крысы хорошо переносят операцию несмотря на возраст», это не одно и то же. В листке назначений зафиксирована самим врачом масса «но» касательно оперативного вмешательства. Кроме того, помимо опухоли, которая была опасна для жизни животного, предполагалось почему-то «попутно» удалить мелкие шарики у молочных желез, которые у крысы лет с двух (сидели на каберголине, эти опухоли не росли, животному не мешали). Зачем это при разговоре про операцию с высоким риском летального исхода?
Почему опухоль уже вскрылась? До этого вы возили крысу на осмотр? Почему не прооперировали раньше?
У животного на боку начала расти шишка, похожая на обычную омж, которые у нашей крысы были и раньше. Разница заключалась в том, что по сравнению с прошлыми, эта выросла до грецкого ореха за две недели (если вся эта шишка - именно опухоль, потому что дальше развитие было непредсказуемое). Шишка крысу не беспокоила, болталась сбоку в складке кожи, только хождение наше без того кривенькое в таком возрасте стало похуже. Вскрылась из-за случайного механического повреждения при вычесывании: крыса либо когтями, либо зубами задела. Образовалась ранка, как царапина, которая начала кровоточить. Кожа в месте предполагаемого омж стала темно-фиолетовой, в шишке будто начала скапливаться кровь внутри шарика. Все это произошло ночью, днем мы уже были у ветеринара. Принимала тогда Ксения, так к ней вынуждено и попали.
Я видела основную проблему в большом риске кровотечения при повторном повреждении без возможности остановить кровь подручными средствами, о чем врачу сама сказала, чтобы выписали хоть что-то кровоостанавливающее. Просила также уточнить насчет обезболивающего, на что получила ответ, что никакой необходимости нет, пока на боку не кровавое мясо. Мое замечание, что крыса постоянно скрежещет зубами и забивается в углы, врача не впечатлило.
Какие гарантии вы хотите, если крысе столько лет и она в таком состоянии?
Даже оперируя здоровое животное, подписываем согласие на общий наркоз, риск есть всегда и это обычная практика в любой клинике для любого животного.
Я нигде не говорила, что нуждаюсь в гарантиях. Я прекрасно понимаю риски. Моя критика относилась, во-первых, к невнимательному отношению врача при осмотре, потому что мне есть, с чем сравнивать; во-вторых, к тому, что я сама уточняла для чего мне и крысе нужны лекарства, на что ветеринар активно кивала, просто соглашаясь; и, в-третьих, к упорному выставлению операции в позитивном свете, даже несмотря на отрицательные доводы, которые врач сама же называла. Отдельно стоит ЭХО сердца: если крыса в критическом состоянии (а ветеринар уточнила, что все нужно делать быстро), то что за назначение на процедуру с месячным ожиданием?
Хотели бы содрать денег, предложили бы стационар, пока вы ищете крысу донора, а потом с премедикацией и рисками прооперировали, перелили и еще в стаце оставили под наблюдение. Так крыса могла бы еще пожить. Но это не точно.
Про донора речь была в случае повторной кровопотери с анемией, да.
И я не врач, но сомнений, что крыса вряд ли столько протянет, даже у меня не было. И я не обвиняю ветеринара в гибели питомца, итог не стал неожиданностью по прошествии нескольких суток.
Однако почему не рассматривалась альтернатива гуманного усыпления в случае плохого течения ситуации? Про подобное не было сказано ни слова. Только вариант, что животное погибнет под тем же наркозом на операционном столе или чуть позже, но с деньгами от любящего хозяина, а сверху с бумажкой о результатах ЭХО.
