...Правда в теме (и не только в этой) прозвучала идея такого плана: "заставить" владельцев зоомагазинов содержать зверей в надлежащих условиях. Идея интересная, но опять же , ИМХО, ч.л. как на это повлияет? Частно, возможно. На один конкретный магазин.
ЗАСТАВЛЯТЬ коммерса - дело неблагодарное. Даже государственные контролирующие органы не могут заставить выполнять нормы и правила. ИМХО единственный выход - сделать так, чтоб коммерс сам захотел отказаться от продажи определённой группы товаров (животных). Сделать это может только один великий мотиватор - h.m.s. ПРИБЫЛЬ. Если продажа грызунов не будет приносить прибыль - коммерс сам, добровольно и с песнями, откажется от торговли грызунами. Поэтому ИМХО задача сводится к одному - сделать продажу грызунов неприбыльной. Для этого надо обращаться с требованиями о компенсации не только стоимости животного, но и суммы всех расходов, понесённых потребителей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, вплоть до билетов на автобус для проезда в зоомагазин и обратно. Клетку прикупили для "товара", а товар оказался бракованным? Так зачем Вам теперь клетка, пусть продавец бракованного товара у Вас её выкупает (даже если клетка была куплена не в этом же зоомагазине). Корм остался, купленный для бракованного товара? Туда-же, пусть продавец компенсирует его стоимость. Принцип "побольше насчитаешь - хоть что-нибудь получишь" работает до сих пор, суды легко "зарезают" в разы и десятки раз суммы, подлежащие возврату/компенсации на своё усмотрение, особенно, если насчитанные суммы не подтверждаются документально.
Но для такого "бодания" с зоомагазином надо упереться рогом, и методично долбать зоомагазин хотя-бы в течении месяца (последующие действия вплоть до судов займут, разумеется, намного больше времени).
И что самое противное - бракованный например телевизор сдал продавцу, стряс с него всё причитающееся, и можно быть спокойным, ибо по барабану, что продавец будет делать с бракованным телевизором - чинить станет, или под пресс сунет. А вот с возвратом "бракованных" животных возникает морально-этическая проблема - в 99,9% случаев продавцу даже в голову не придёт лечить животное, ибо это затраты, не сопоставимые со стоимостью последующей продажи. То есть от "бракованного" животного продавец избавится.
Поэтому может оказаться правильней не требовать возврата "бракованного" животного, благо, ЗоЗПП предоставляет довольно широкий выбор вариантов - например, можно потребовать соразмерного уменьшения цены, правда, с ценой крысёнка в 500 рублей соразмерно цену уменьшить невозможно, даже первичный приём животного у ветеринара стОит дороже.
Поэтому единственно разумным представляется потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. То есть счета из ветеринарки (в виде копий) предъявляются продавцу вместе с соответствующим заявлением, и пускай он их оплачивает. Заодно, если возникли какие-то дополнительные расходы из-за того, что купленное животное больно, то надо требовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Но тут надо быть готовым подтвердить и обосновать эти расходы, например, суд вряд ли удовлетворит например требование об оплате такси до клиники, особенно, если время было дневное (т.е. можно было доехать общественным транспортом) и состояние здоровья животного не требовало экстренного вмешательства. Как минимум "зарежут" сумму, а как максимум вообще откажут в компенсации таких расходов.
Притом, закон даёт продавцу всего 10 дней на удовлетворение таких требований, далее включается счётчик, правда, не слишком болезненный для продавца (1% от стоимости товара в сутки).
