Фуфломицины. Пустышка за ваши деньги.

[Dr_Stein]

это вы хамить умеете, а с критическим мышлением у вас беда.

Это очень, очень смешная претензия от человека, который начал посты вот так

Как стая неандертальцев изгнали с форума специалиста - Сергея

Даер, кстати, абсолютно права, с критическим мышлением относительно медицины и околомедицины у вас действительно очень плохо.

Я пишу что в подразделении того же института, где исследовали ликопид, работали когда-то и соавторы нобелевки, занимались иммунотерапией рака

И что? В том институте исследовали много всего. То, что там когда-то поработали соавторы нобелевки абсолютно ничего не значит относительно других исследований института. И абсолютно не делает товарища Сергея хоть на каплю специалистом.

Ну и прежде чем называть всех неандертальцами, и молиться на некропостинг откройте хотя бы исследование по нобелевке. Есть там про ликопид? Про гликопин? Хм, кажется нет. С чего там надо в него верить? С того, что в одном институте исследовали? Хотите верить во все подряд - ваше право, только вот других дурачками называть не стоит.
Ну и просто воспользоваться головой и подумать, что "противовирусное-противогрибковое"(!) внезапно лечит опухоли (!), и найдено это было, разумеется, в исследовании, проспонсированном самими создателями ликопида это даааа, конечно. А то, что на самом деле не существует ни одного доказательно исследования, подтверждающего то, что ликопид работает хоть где-то как-то нет, так об этом это неееет, мы хотим верить в волшебную таблетку.

[smerdovaolya]

Забавно смотреть, как человек говорит "с критическим мышлением у вас беда", а сам прибегает к приему, который в корне противоречит такому мышлению - ссылается на авторитет.
Да хоть сам нобелевский лауреат скажет, что ликопид "лечит рак"/"дает возможность кастовать фаерболы" - научное сообщество не станет верить ему на слово.

[Франциска]

Что я утверждала:
1. Нельзя врача, который назначил  препарат, эффективность которого не подтверждена двойным слепым плацебо-контролируемым  исследованием, на основании одного этого считать плохим врачом.

2. Гликопин назначался кошкам в комплексном лечении панлейкопении и кошки эти выжили - на моих глазах.

 Сейчас могу добавить что препараты, которые используются в иммунотерапии рака наверняка не прошли всех строгих научных проверок. Но они УЖЕ помогают спасать от смерти. И уже получили Нобелевку.

Сейчас магнитная буря, что располагает устраивать срач, но у меня времени сейчас мало, увы. Позже попробую копнуть глубже. Копать буду про нобелевку по химии

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

может у кого-то есть время сделать это до меня

[Даер]

Сейчас могу добавить что препараты, которые используются в иммунотерапии рака наверняка не прошли всех строгих научных проверок. Но они УЖЕ помогают спасать от смерти. И уже получили Нобелевку.

Это вы на основании чего решили, что не прошли. Воспользуйтесь пабмедом, посмотрите тот же ипилимумаб, пембролизумаб, ниволумаб. Называть их прообразами ликопид так же смешно, как считать кое-как склоченный дачный туалет над выгребной ямой предшественником системы утилизации отходов на космической станции.

[Франциска]

Забавно смотреть, как человек говорит "с критическим мышлением у вас беда", а сам прибегает к приему, который в корне противоречит такому мышлению - ссылается на авторитет.
Да хоть сам нобелевский лауреат скажет, что ликопид "лечит рак"/"дает возможность кастовать фаерболы" - научное сообщество не станет верить ему на слово.

Оля. Извините, но искусство спора меня сейчас не увлекает.... Я могу что-то сформулировать не чётко по форме или увлечься и эмоционально ляпнуть что-нибудь.... поэтому я часто повторяюсь чтобы понятнее сформулировать. Не придирайтесь к форме спора.

Дело в том что есть люди нацеленные на получение прибыли. И они будут пытаться зарабатывать на фуфломицинах.
А есть учёные, которые увлечены исследованиями, и они продолжают исследования даже если им приходится тратить свои деньги для продолжения работы.
И энтузиаст увлеченный исследованиями учёный не будет производить фуфломицины. Он может только ошибаться.

[Франциска]

Это вы на основании чего решили, что не прошли. Воспользуйтесь пабмедом...

На людях провели уже двойные слепые плацебо-контролируемые исследования препаратов прежде чем использовать их на людях же?

[Vladimir]

Сейчас магнитная буря, что располагает устраивать срач

Ага, а еще Сатурн в созвездии Весов.

[smerdovaolya]

Гликопин назначался кошкам в комплексном лечении панлейкопении и кошки эти выжили - на моих глазах.

Благодаря/Вопреки?
Ключевое слово - комплексное.

Не придирайтесь к форме спора.

Шикарная позиция:) Вы можете говорить что угодно и обвинять всех в отсутствии критического мышления, но когда в вашу сторону сторону летят аргументы просто сливаете их фразой "не придирайтесь".
Как можно не придираться к тому, что является основой ведения спора? Так и говорите "не мешайте мне разводить демагогию". Вы строите аргументы в пользу своей позиции на логических ошибках и заблуждениях.

[Dr_Stein]

На людях провели уже двойные слепые плацебо-контролируемые исследования препаратов прежде чем использовать их на людях же?

Вы правда не понимаете разницу между проведением РКИ и лечением?

[Крыса В-Перьях]

Что я утверждала:
1. Нельзя врача, который назначил  препарат, эффективность которого не подтверждена двойным слепым плацебо-контролируемым  исследованием, на основании одного этого считать плохим врачом.

Да этого и нет. Я знаю несколько отличных врачей, которые по хз каким мотивам назначают фуфломицины в комплексе с основным лечением из проверенных лекарств. И я считаю их прекрасными врачами. Но если ветеринар избирает в качестве основной терапии фуфломицины - это ерундовый врач.

[Франциска]

 

Да этого и нет. Я знаю несколько отличных врачей, которые по хз каким мотивам назначают фуфломицины в комплексе с основным лечением из проверенных лекарств. И я считаю их прекрасными врачами. ....

Если прекрасный врач назначает препарат, который вы считаете фуфломицином, логично предположить что прекрасный врач не считает этот препарат фуфломицином.
(И считает что вы хз на каком основании считаете этот препарат фуфломицином  )

[Крыса В-Перьях]

Если прекрасный врач назначает препарат, который вы считаете фуфломицином, логично предположить что прекрасный врач не считает этот препарат фуфломицином.
(И считает что вы хз на каком основании считаете этот препарат фуфломицином  )

Врач может считать что угодно. Я даже сьем это, мне не жалко. Но лично проверила (и не скажу, что это был приятный опыт), что фуфломицины и фитотерапия без препаратов из доказательной медицины не работают. По крайней мере, не в тех случаях, когда "пройдет само за неделю без лечения или за 7 дней, если лечить".  Может и дают какой-то слабенький эффект или усиливают основную терапию в связке, но вылечиться только ими никак не выйдет.

[Франциска]

....Но лично проверила ...... что фуфломицины и фитотерапия без препаратов из доказательной медицины не работают......

    мы можем спорить бесконечно, сваливая всё в кучу ....
Фитопрепараты это что? Это из растений которые сделаны? То есть кураре, цикута или беладонна не работают?

(Авторы "энциклопатии" свалили всё в кучу безгрвмотно. И нельзя пользоваться их списком как прямым руководством к действию...)

[Франциска]

....Шикарная позиция:) Вы можете говорить что угодно и обвинять всех в отсутствии критического мышления, но когда в вашу сторону сторону летят аргументы просто сливаете их фразой "не придирайтесь".
Как можно не придираться к тому, что является основой ведения спора? Так и говорите "не мешайте мне разводить демагогию". Вы строите аргументы в пользу своей позиции на логических ошибках и заблуждениях.

Оля. Перечитайте, пожалуйста, кто кого и в ответ на что обвинял в отсутствии критического мышления  (раз уж вы здесь борец за форму спора)....

[Франциска]

....В том институте исследовали много всего. То, что там когда-то поработали соавторы нобелевки абсолютно ничего не значит относительно других исследований института.
.....
Ну и прежде чем называть всех неандертальцами, и молиться на некропостинг откройте хотя бы исследование по нобелевке. Есть там про ликопид? Про гликопин? Хм, кажется нет. С чего там надо в него верить? С того, что в одном институте исследовали? Хотите верить во все подряд - ваше право, только вот других дурачками называть не стоит......

Кристин. Дурачками я никого не называла, и вообще просто отбивалась 
А ещё я планировала покопаться не одни ли и те же люди проводили исследования, которые вели к нобелевке и занимались ликопидом. А вдруг? Тут есть фамилии: [spoiler] https://ria.ru/amp/science/20181006/1530045642.html   

[Dr_Stein]

и вообще просто отбивалась 

Серьезно? Вот прям в первом сообщении отбиваться пришлось? От кого? Смешная отмазка, да.

А ещё я планировала покопаться

Покопайтесь, кто ж против. Так же покопайтесь почему при заявлении таких потрясающих результатов на мышах до сих пор не раскачали исследования и не выпустили препарат на ветеринарный рынок, это же была бы золотая ниша (подскажу - потому что на самом деле оно не работает).

[Франциска]

....Так же покопайтесь почему при заявлении таких потрясающих результатов на мышах до сих пор не раскачали исследования и не выпустили препарат на ветеринарный рынок, это же была бы золотая ниша (подскажу - потому что на самом деле оно не работает).

Как не выпустили? Гликопин зарегистрирован и есть в справочнике Видаль ...

[Крыса В-Перьях]

    мы можем спорить бесконечно, сваливая всё в кучу ....
Фитопрепараты это что? Это из растений которые сделаны? То есть кураре, цикута или беладонна не работают?

(Авторы "энциклопатии" свалили всё в кучу безгрвмотно. И нельзя пользоваться их списком как прямым руководством к действию...)

Фитопрепараты - это крапива, брусника, валерианка, эхинацея, эвкалипт и прочие радости. Нет, штука хорошая. Но эффект слишком слабенький, чтобы этим лечить серьезные заболевания. В комплексе с адекватной терапией - прекрасное дело, отдельно сами по себе - хрень.
Энциклопатия и не является прямым руководством к действию. Только рассказывает какие препараты не имеют эффекта, какие слишком слабые, устаревшие или вообще не обладают заявленными эффектами. Повышают медицинскую грамотность населения,  ващемта. К примеру, тот же карвалол, который успокаивает (хотя бы на уровне "что угодно, лишь бы больше это не пить"  ), но не влияет на сердечные проблемы, как оно должно было быть. Тыщи пенсионерок пьют его абсолютно зазря, тратя на него копеечку из своей и без того небогатой пенсии зарабатывая от него зависимость. Или глицин, которому приписывают столько магических способностей, что аж непонятно как его мешками еще не скупают.

[Dr_Stein]

Гликопин зарегистрирован и есть в справочнике Видаль

Точно, искала его как Ликопид. Но в любом случае, читаем применение
>— в комплексной терапии онкологических заболеваний;
Это значит, что сам он не работает, как рассказано в том прекрасном исследовании, и пытается примазаться к другим применяемым онкопрепаратам. Все, что препарат делает - не вредит, но лечить и помогать он от этого не начинает. Гамавит в новой форме.

[Мята]

Что я утверждала:
1. Нельзя врача, который назначил  препарат, эффективность которого не подтверждена двойным слепым плацебо-контролируемым  исследованием, на основании одного этого считать плохим врачом.

Ой, у меня есть пример.
Неврологи.
Первый: ой, что-то тут на 2 мм показатель отличается от норм. Нуууу... Попейте-ка витаминку В6
Второй: ой, что-то показатель отличается от норм... обязательно вот этот фуфломицин, только вы в Москве его не найдете, вот адрес аптеки, где мои пациенты его смогли с трудом обнаружить. И вот этот фуфломицин давайте добавим.
Третий: хм... показатель, конечно за пределами нормы, но вот в чем подвох. Лет 5 назад норма была на 20 мм больше. А потом кто-то защитил кандидатскую. А вы назначенные фуфломицины пили? Нет? Ну, вреда от них не было бы, кроме денежных трат )))

2. Гликопин назначался кошкам в комплексном лечении панлейкопении и кошки эти выжили - на моих глазах.

Кошки - возможно. Но прикол-то в том, что и на людях проверить бы надо. А для этого исследования и нужны. А на кучу этих иммуночегототам-препаратов результатов исследований и не найдешь.