Фуфломицины. Пустышка за ваши деньги.

[Merzopak]

Где, где эти волшебные схемы в реальности?

давно уже частый гость в клиниках различного уровня и профиля, ни разу не встречала. Люди, которые у нас внутри профессии, тоже не встречали.
Murrka, глубоко не копала, но по мельдонию вроде как клиника была, насколько обширная - не смотрела. все забываю купить, на себе проверить

[Merzopak]

Вы лично всегда читаете все научные статьи по исследованию  препарата на английском языке? Или верите на слово?

кстати к слову. не все и не всегда, часто хватает описания механизма действия препарата. в интересных случаях ищу и читаю, да.  не вижу в этом ничего зазорного. как и в том, чтобы спрашивать у врачей, почему они что-то назначают.

[Tanz]

По мельдонию можно начать с чего-то вроде этого читать: http://www.okhotin.md/2016/03/20/mildronat/
Ну и поискать самостоятельно исследования, сверить данные и пр.

[Vorona]

я прочитала.

“При экспериментальной проверке механизма действия милдроната было показано, что профилактическое десятидневное введение милдроната в значительной степени предупреждает нарушение процесса аэробного окисления глюкозы в изолированном перфузируемом сердце крысы. То же самое наблюдается и in vivo. Так, на модели инфаркта миокарда у собак профилактическое 10-ти дневное введение милдроната более чем на 50 % снижает накопление лактата в ишемизированной зоне миокарда. Это свидетельствует о том, что милдронат предотвращает ацидоз ишемизированной зоны миокарда (Калвиныш И.Я., 2001)”.

[Tanz]

Vorona, а есть само описание эксперимента на крысах?

[Даер]

Tanz, в цитате речь об изолированном сердце, а пример in vivo про собак

[Tanz]

Даер, понятно. Я почему-то решила что in vivo было и на крысах, а про собак в числе прочего упомянуто.

[Merzopak]

описания экспериментов часто не для слабонервных, особенно если не прилизанные статейные, а отчетная доклиника

[Tanz]

Да, хотя я не так много их читала. Просто часто можно слышать заявления вроде "мы научились лечить кучу болезней у крыс, но вот с переносом результатов на людей у нас проблемы". Все время думаю: где все эти люди? Вылечите мне хотя бы одну крысу. Потому что читая многие данные как-то не похоже что кого-то прям вылечили, часто просто эксперимент с осторожными выводами. Сначала калечим, потом лечим, но без особого отслеживания дальнейшего качества и продолжительности жизни.

[Merzopak]

Tanz, у меня наоборот, заявлений таких не встречаю, а исследования вполне.  специфика области интересов

[Andrew_M]

...Милдронат-милдрокард и прочие мельдонии...

Насколько знаю, применялся и в советское время (что уже само по себе о чём-то да говорит). Но как таковым лекарством его считать сложно, это скорее вспомогательное средство.

[Даер]

Andrew_M, о чем же говорит, кроме того, что появился до 1991?

[Andrew_M]

Andrew_M, о чем же говорит, кроме того, что появился до 1991?

Для Вас - ни о чём, видимо. Никаких проблем, я не настаиваю.

[Крыса В-Перьях]

Для Вас - ни о чём, видимо. Никаких проблем, я не настаиваю.

Да оно, в-общем-то, ни о чём и не говорит  если вам кажется, что в ссср юзали только проверенные, действующие и безопасные препараты - как-то заблуждаетесь.

[Andrew_M]

...если вам кажется, что в ссср юзали только проверенные, действующие и безопасные препараты - как-то заблуждаетесь.

Есть примеры непроверенных/не действующих/опасных советских препаратов?

[Vladimir]

Есть примеры непроверенных/не действующих/опасных советских препаратов?

Конечно, есть. Например - классический цитрамон (который с фенацетином в составе). Опасный препарат, куча побочек. Насколько я знаю, сейчас не разрешен к применению.

[Andrew_M]

Конечно, есть. Например - классический цитрамон (который с фенацетином в составе). Опасный препарат, куча побочек. Насколько я знаю, сейчас не разрешен к применению.

Цитрамон полностью соответствовал тогдашнему уровню развития фармацевтики. Куча побочек есть у любого лекарства, даже у активированного угля - это не новость, по мере накопления статистики те или иные препараты (или составляющие вещества) выводят из оборота, внедряют новые, ничего необычного. Это естественный процесс развития фарм.науки, когда-то вообще в ходу были ртуть и свинец (в виде всяческих солей), и ведь излечивало (тех, кого сразу не добивало ). На тот момент таков был уровень знаний. Тут как в суде - любой считается невиновным, пока иное не доказано в суде.
А когда в процесс вмешивается денежный интерес - картинка получается совсем другая.  Появляется как минимум халатность, а то и прямой умысел. Могут утаивать информацию об опасности лекарства, могут приписывать лекарству несуществующие полезные свойства, могут просто съэкономить на исследованиях, и не обнаружить опасность (или обнаружить пользу, которой на самом деле нет).

[Крыса В-Перьях]

Andrew_M, так вы определитесь. Советские препараты отсталые для современной медицины или же советские средства - это хорошо.
При ссср фарш тырили из столовок, а вы говорите что-то про бюджет фармокологических лабораторий. Ни копейки никто не уворовал, ага.

[Франциска]

кстати к слову. не все и не всегда, часто хватает описания механизма действия препарата. в интересных случаях ищу и читаю, да.  не вижу в этом ничего зазорного. как и в том, чтобы спрашивать у врачей, почему они что-то назначают.

Замечательно. Но у подавляющего большинства крысовладельцев нет такого образования как у вас. И они верят. Верят одному источнику информации как правило.
Так как Ратмания - источник  информации важно здесь  описывать правильные алгоритмы действий, а не впадать в крайности

Хорошо иметь критичное мышление. Но смешно получилось когда все такие критичные вдруг все слепо поверили в сомнительный "... список препаратов" в энциклопатии

Форум хорош когда это разговор критично мыслящих  людей незашоренных...
Каждый из которых что-то  принимает на веру, но готов это спокойно обсуждать....

[Даер]

Есть примеры непроверенных/не действующих/опасных советских препаратов?

Глицин, Валидол