Генетика маркировок, обсуждение

[Даер]

По моему этот вопрос можно решить, повязав слабоперецветшую хаску с сильноперецветшей. Если дело в модификаторах - получится что-то среднее, если в аллелях - будет часть хасок со слабым перецветом

[Shess]

По моему этот вопрос можно решить, повязав слабоперецветшую хаску с сильноперецветшей. Если дело в модификаторах - получится что-то среднее, если в аллелях - будет часть хасок со слабым перецветом

Не будет. Если все обстоит так, как я предполагаю, и аллель хаски-гена, обеспечивающая слабый перецвет, доминантна (неполное доминирование) по отношению к сильному перецвету , то условно при вязке RoRo (слабоперецветшей) и roro (сильноперецветшей) все дети будут со средним перецветом Roro.
Обозначения поставила условно. =)

А вот при вязке хаски со средним и сильным перецветом как раз уже пойдет расщепление, как и при вязке двух средних или средней и слабой.

[kazachka]

При вязке хаски с крысой без носительства хаски, седины не будет. Хаски - однозначный рецессив. Думаю, тут у крыс и у собак разная генетика. =)

И про сильно маркированных хасок.
Вот это маленькая хаска: http://s018.radikal.ru/i510/1304/35/c56fcfb099bd.jpg
И вот это тоже: http://s020.radikal.ru/i722/1304/9d/5855f077c7bd.jpg

Опять-таки возможно. Предмета для спора не вижу. А есть ли данные по хаскам- сельфам? Именно селфам. Не слабо маркированным крысам. Или это особенность все- таки маркированных крыс?  (Может эти наши посты перенести в хасочную тему? )
Roro- это не средний перецвет. Это слабый перецвет.  Но гетерозигота по сильному. Если дело не в модификаторах. Но, мне кажется, все- таки в модификаторах. Потому что это количественный признак. Т.е. само наличие перецвета определяется геном- есть или нет, а вот сколько его- модификаторами.

[Shess]

Roro- это не средний перецвет. Это слабый перецвет. 

Слабый - это RoRo. Еще раз говорю - НЕПОЛНОЕ доминирование. =)

Хаски в первом комментарии описаны с маркировкой, поэтому тут и обсуждаем. Хотя можно и  выделить, я думаю.
Про хасок селфов я вот на последней выставке первый раз услышала, удивилась, нашла позже несколько упоминаний на английском о том, что это возможно и такие встречаются, но ничего более подробного, увы.

[kazachka]

Тогда должно быть так: есть локус Ro. В нем есть доминантный ген Ro- определяющий окрас без перецвета вообще, есть ген ro1- сильный перецвет и ген ro2- слабый перецвет. И они имеют между собой не полное доминирование. Должны быть случаи рождения хасок от двух крыс- селфов, которые являются носителями хасок. И крысы ro1ro2 (среднего перецвета) при вязке между собой должны давать и крыс с сильным перецветом и со слабым, и со средним. И эти три перецвета- сильный, слабый и средний должны быть одинаковой интенсивности. Это так?

[Shess]

Я сразу написала, что обозначения условные, чтобы не ставить кучу буковок или циферок в скобочках. =)
А так формально да: ro - слабый перецвет, ro(w) - сильный.

И крысы ro1ro2 (среднего перецвета) при вязке между собой должны давать и крыс с сильным перецветом и со слабым, и со средним. И эти три перецвета- сильный, слабый и средний должны быть одинаковой интенсивности. Это так?

Не совсем поняла последнюю часть, про одинаковую интенсивность, но при вязке двух "средних" хасок (наш А-помет) мы получили трех крысят с разным перецветом. Совсем слабым (сильно слабее, чем у обоих родителей) - Аарон, средним (примерно как у родителей) - Аргентум и сильным (Агалам).

Точного соответствия до волоска не будет, потому что тут еще играет свою роль побурение, серебрение и прочие осветляющие факторы, как и для любой нехасочной крысы.

[kazachka]

Что бы понять на уровне основных генов или модификаторов работает окрас, нужно иметь возможность исключить другие факторы. И вот без них степени перецвета должны быть одинаковы у разных крыс. Что бы можно было с абсолютной уверенностью сказать, что вот этот перецвет- сильный сам по себе. Мы же имеем сильный перецвет В РАЗНЫХ СТЕПЕНЯХ- вплоть до чисто белого.

Это сильный перецвет.



И это- сильный.




И чисто-белая крыса может быть перецветшей хаской. Т.е. они имеют разную степень перецвета.

[Shess]

У вас на первом фото взрослая крыса, а на втором крысенок. К возрасту второй крысы он будет выглядеть примерно так же. =)
Ну, с поправкой на то, что он баджер, а не бандед. 

Перецвет в чисто белый или в белый с небольшим количеством черных волоском - это сильный. Разница между крысами с сильным перецветом минимальна, а после полутора практически незаметна.
Средний перецвет - это когда крыса и в два года сохраняет опознаваемые очертания первоначальной маркировки, пусть даже достаточно бледной. Между крысами со средним перецветом тоже различия не очень велики и легко объясняются тем же серебрешнием, гормонами и так далее.
Слабый - это когда крыса до старости "перец с солью" - хорошо видимые и четкие границы маркировки, яркий цвет, немного "седины". На самом деле по стандарту - это не очень хорошая хаска, но для работы с разновидностью самая удобная. И да, если хаска почти не цветет, то она почти не цветет. Сильной разницы между малоцветущими хасками не будет.

[TilwithTeg]

если честно, я это все писала в целой куче писем, отвечая на вопросы Юли и в спешке. Так что все это сумбурно и не структурировано. Тем более все-таки отвечала, чтобы Юле было понятно, а не писала сочинение


По поводу хасок - думаю, что сама степень перецветания определяется модификаторами. Хаска по локусу Н- может быть какой угодно. Чем более она маркирована - тем меньше у нее окрашенных мест, тем быстрее она выцветет скорее всего. Вполне возможно гены, отвечающие за потерю пигмента усиливают друг друга. Если хаска одовремено маркирована беркширом или бандедом - в детстве мы увидим четкие границы между белой и окрашенной частью по бокам. У хасок, родившихся от селфов - границы по бокам до белого живота размыты.

Одно время занималась хасками. Так вот хорошая хаска и сильно выцветшая в помете давали соответственно и тех и других. Собствено и от двух хороших хасок - было примерно тоже самое. Поэтому забросила - так как отбирать крысят для разведения надо слишком поздно, уже после 3х мес.

Бева с селфом не вязала По идее должны получаться беркширы, айриши - на практике были от кепко-блейза и селфа одни бандеды. Хотя селф был хорошо прокрашен. Может у нас и не осталось уже почти HH - селфов.

[pathologic]

Так вот хорошая хаска и сильно выцветшая в помете давали соответственно и тех и других.

Кто-нибудь, скажите, что это не правда.

[Shess]

Кто-нибудь, скажите, что это не правда.

Ну, моим наблюдениям это не соответствует. В виденных мной пометах, где один из родителей был плохой хаской, а второй средней, были и плохие и средние. Хороших не было. Хорошая и средняя хаска дают в помете и тех, и других. =)
Возможно, мы с ТТ понимаем под "хорошими" хасками разную степень перецвета. Я в свое время считала, что Удаффчик имел хороший перецвет, пока не передержала в руках несколько десятков других хасок и не поняла, что это был средний.

Чем более она маркирована - тем меньше у нее окрашенных мест, тем быстрее она выцветет скорее всего. Вполне возможно гены, отвечающие за потерю пигмента усиливают друг друга.

Нет. Я наблюдаю уже не первый год целое семейство сильно маркированных хасок (сплит кейпы и сплит кейп-страйпы) у части из которых просто невероятный перецвет. Там, например, есть амбер (!) сплит кейп-страйп, у которого и после полутора нормальная амберовая маркировка, только немного присыпанная "сединой". Там в помете вязались средние и хорошие хаски. Получились тоже хорошие (как тот амбер) и средние (у меня живет его брат - черный сплит-кейп страйп с великолепно-видимыми в его 1 и 10 границами маркировки, но заметно бледнее первого брата).
К сожалению, семейство слишком больное, чтобы кого-то из них можно было использовать в разведение.
Что точно влияет на яркость - это болезнь. Хотя, подозреваю, это больше связано с тем, что больные крысы в принципе теряют ость. =(

[kazachka]

Одно время занималась хасками. Так вот хорошая хаска и сильно выцветшая в помете давали соответственно и тех и других. Собствено и от двух хороших хасок - было примерно тоже самое. Поэтому забросила - так как отбирать крысят для разведения надо слишком поздно, уже после 3х мес.

Возможно, мы с ТТ понимаем под "хорошими" хасками разную степень перецвета. Я в свое время считала, что Удаффчик имел хороший перецвет, пока не передержала в руках несколько десятков других хасок и не поняла, что это был средний.

Да, возможно. Если TilwithTeg называет хорошей хаской хаску со средним перецветом, как наиболее соответствующую стандарту, то получится, что ваши мнения совпадают.  Терминология все- таки много значит.

[Shess]

Если смотреть по стандартам, то да. Хорошая хаска - это средняя хаска =)

А вот это, например:

барышня, которая по стандарту имеет море недостатков (слишком слабый перецвет - это тоже то, за что снимают баллы), но при этом мне для работы такая хаска подходит идеально, потому что даже если ее повязать с сильно перецветшим зверем, у детей все равно будет ровный средний перецвет.
Я ее вязала с парнем со средним перецветом, в результате часть детей как и мама едва-едва цветут, остальные цветут идеально-средне.
Вот ее дочь со "средним" перецветом:

Соответствует стандарту разновидности практически на 100%, свою bs-ку уже получила . =)

А вот со слабым, в мать:


Детей с сильным перецветом в помете нет.

[pathologic]

Всё, я запуталась. Так получается от Дестини могли родится умеренные по перецвету дети от носителя "сильноцветущей" хаски? Или нет?

[Shess]

Могли, но часть бы все равно была сильно цветущей.

[TilwithTeg]

Ну, моим наблюдениям это не соответствует. В виденных мной пометах, где один из родителей был плохой хаской, а второй средней, были и плохие и средние. Хороших не было. Хорошая и средняя хаска дают в помете и тех, и других. =)
Возможно, мы с ТТ понимаем под "хорошими" хасками разную степень перецвета.  =(

у меня долгое время были хаски, которые выцветали меньше чем на 50%. Скорее у них была легкая седина и немного смазанные границы маркировки на уровне беркшира - и все. Цвет сохранялся даже и амберов, только слегка припыленные были.
 Вязала с теми, что сейчас считаются хорошими, а их считала уже плохими (т.е. по моим понятиям с сильно заметным выцветанием, около 50-40% цвета), но все же не с белыми. В итоге получалась часть слабо выцветающих, часть вот таких стредненьких и часть выцветающих сильно к году. После того как я поставила не на ту лошадку - с хасками завязала, так как начинать с нуля не хотелось, а те кто забрал хороших - успели их кастрировать и вязать не планировали.  Даже когда я вязала самых темных хасок (у пары все равно не все предки были со слабым перецветом) поэтому и дети получались с разным перецветом. Если долго из поколения в поколение вязать только самых темных - да, думаю со временем можно избавиться от модификатора, вызывающего сильное выцветание. Но, надо или держать у себя всех детей до 3х мес. чтобы оставить себе лучших, не те что толще и ровнее в месяц или иметь такое количество фанатов, которые могут взят крысят под вязки - а потом не разочароваться, что вязать их не получится.
В маркировках хотя бы можно пораньше определить перспективных (если опять же эта хаска не вылезет по закону подлости, откуда нибудь с аутбридной вязки) - и то, к году в лучшем случае останется вязабельный один самец, которого оставил себе. А остальные или больны, или кастрированы или уехали куда-то, или вообще вязаться лень. С самками на совладение с моим характером вообще анриал с кем-то договариваться. Так что с хасками - я сдалась, увы. Хотя люблю их нежно

Не так давно забирали с рынка кормилицу - определили ей возраст неправильно ориентируясь на перецвет и малый вес. В итоге она таки не выцвела, прожила у меня около 2,5 лет, белые волоски росли только у хвоста и чуть-чуть около глаз, некоторые волоски к кончику обесцвечены  - и все. Дети ее родные, выцвели все. Кто-то в ноль, а кто-то средненько, их рыночный папа скорее всего был носителем хаски, капюшоном. Фотки своих хасок я вешала на буме, в теме любителей хасок. С точки зрения стандарта - им снимали баллы за недостаточное перецветание.

[ИринаРПБ]

Можно свое мнение.
Хаски должны перецветать, не в белого конечно, но в перец-с-солью.
Иначе будет визуально блейз.

А вот как поймать предел перецвета это уже загадка.

[Ater]

Расскажите, пожалуйста, про наследование модифицированных генов. Или где про это можно почитать?
Например, какие маркировки получатся при скрещивании вериберка H(e)h(i) и блейз беркшира HH(b)?

У селфа, как я поняла, генотип НН? А то здесь ничего не сказано.

[Ater]

Изучила уже много всего сама, но вопросы все равно остались.

Что происходит, когда скрещиваются два разных мутировавших гена, например, h(e) и  h(i) - восстанавливается исходный hh или что? Как это отражается в фенотипе?

Как отличают гены-модификаторы от модифицированных генов?

[Ater]

И тишина. А вдоль дороги мёртвые с косами стоять
Может быть, кому-то еще будет интересно, ответ Натальи ТТ из лички:

H(e)h(i) и блейз беркшира HH(b)

айриши, беркширы и вериберки. Но в случае с вериберком - возможны еще наличие неаллельных модификаторов пятнистости, та же экстремальная маркировка. Т.е возможно перерождение в веригейтида с окрашенной головой - плечами. Вериберк может быть и с генетикой  hh(b) + модификаторы. Тогда будут и капюшоны, и бандеды, и веригейтиды. И с Hh(b) - тогда возможны селфы.
Или селфы с белыми пальцами могут быть генетически айришами.
До конца с маркировками не все гены выделены - тем более модификаторы влияют в комплете, и накапливаются количественно, влияя тем самым на аллельные гены в локусе Н в разной степени.

т.е. есть несколько вариантов аллельных генов, а есть еще независимые неаллельные модификаторы-полигены, которые влияют в разной степени и если их накапливается много, то они могут замаскировать веригейтида до кепки, кеп-страйпа превратить в поссумма, кепку или поссума - в бева.