Нет желания комментировать все посты. Горько. База, подведенная к ненависти к живому. ВАы читаете, то, что не написано и это комментируете с упоением..
Рун, написала в личку.
Одно скажу. Если на так сказать зверолюбском форуме такое отношение к голубям, чего ждать от властей? Им вообще картбланш на топтание птенцов ногами и заливание их хлоркой.
Еще раз природа не может НЕ самоочищаться, тоггда бы просто никого не осталось на земле..
о боги. какое - такое? должно быть разумное регулирование популяции, без тотального истребления, без перегибов, но и позволять размножаться до бесконечности тоже нельзя.
бесконтрольное размножение диких и полудиких животных в городской среде (впрочем, и в не городской тоже, но не об этом речь) вредит, в первую очередь, самим же животным. особенно если нет естественных врагов, которые в природе регулируют популяцию. тогда за дело берутся, к примеру, эпидемии. или гормональные нарушения, ведущие к увеличению смертности и бесплодию. или еще что-то.
природа, конечно, самоочищается, если ей не мешать. например, если становится слишком много грызунов, то рождается намного больше змей. это тоже пример самоочищения, да.
или вот "Из внутренних факторов на величину популяции могут оказывать влияние различные физиологические или поведенческие факторы, а иногда те и другие одновременно. Если, например, плотность популяции какого-нибудь грызуна чрезмерно возрастает, то животные чаще встречаются между собой. Возникают драки, условия жизни в целом становятся более напряженными («стрессовыми»), и это ведет к увеличению надпочечников; связанное с этим нарушение гормонального баланса отрицательно сказывается на спаривании и размножении; кроме того, при скученности возрастает смертность"
у голубей то же самое. выше популяция - выше смертность. причем не только за счет нехватки корма, но и за счет эпидемий, а если учесть стайность, стремление голубей кучковаться, то в такие периоды смертность может возрастать до 50%
в и уровень зараженности вырастает. вот, например: "Доля пораженных хламидиозом голубей в г. Казани достигает 43,2 %"
еще один момент. человек считает, что он вправе вмешиваться в природу, особенно с самыми благородными целями, например, птичек зимой подкармливает, это же он им только помогает. а вот и нет, оказывается.
"Недавно также выяснилось, что зимние кормежки могут вредить и самим зимующим птицам. Зоологи под руководством Джонатана Блаунта из Университете Эксетера (Великобритания) обнаружили, что птенцы тех пернатых, которых зимой подкармливали, рождаются слабыми, и практически две трети их не доживают до совершеннолетия. Скорее всего, это происходит потому, что подкормки дают сбой в работе естественного отбора — благодаря лишней пище ослабленные и больные птицы получают шанс выжить. Но популяции в итоге от этого пользы никакой нет.
Для того, чтобы доказать свое предположение, орнитологи провели любопытный эксперимент. Они в течение трех лет каждую зиму подкармливали лазоревок (Cyanistes caeruleus), которые в холодный период перебираются из лесов в города. Участников эксперимента разделили на две группы, одни птицы получали корм, обогащенный жирами, а другие — с избытком тех же жиров и большим количеством витамина Е, который в естественной среде присутствует в мякоти семян. Весной исследователи проверяли гнезда всех участников эксперимента, подсчитывали количество яиц в кладке, а после следили за ростом и развитием вылупившихся птенцов. В эксперименте также участвовала еще и контрольная группа лазоревок, которых вообще не подкармливали.
Результаты этого эксперимента удивили ученых: оказалось, что птенцы тех лазоревок, которые получали и жиры, и витамин Е, в половине случаев вообще не могли вылупиться из яиц — настолько ослабленными они были. А из тех, кто все-таки появился на свет, около половины умирали не дожив до последней, взрослой линьки. В другой группе дела обстояли несколько лучше: смертность птенцов на первом этапе составляла 30, а на втором — около 42 процентов. Ну и, наконец, у тех лазоревок, которые не получали зимней подкормки, показатели были стандартными для данного вида — 20 процентная смертность на каждом из этапов.
После этого ученые решили проверить состояние здоровья тех птиц, которые получали подкормку и доживали до весны. В итоге выяснилось, что примерно 60 процентов из них обладали различными наследственными аномалиями, из-за которых они в принципе не могли дать полноценное потомство. А вот среди тех, кого не подкармливали, таковых было 15 процентов. Таким образом гипотеза британских орнитологов получила наглядное экспериментальное подтверждение — зимняя подкормка действительно вредит птицам, поскольку способствует выживанию ослабленных и больных особей, и, соответственно, закреплению в популяции опасных мутаций."
http://www.pravda.ru/science/planet/environment/04-07-2013/1163208-cyanistes_caeruleus-0/в общем, благими намерениями...
