забавно, что вы так категорично оцениваете, оказывается, только на основании того, что лично вы не слышали. вы много чего не слышали. и что теперь?
я, например, слышала. не только слышала, но и читала подобное. кинологическая литература 90-ых годов разного уровня этим просто кишит в той или иной степени.
статья действительно написана в агрессивной манере, но тем не менее очень толково в самой сути мысли.
это применимо не только к собакам, но и к другим домашним животным, поведение которых человек почему-то списывает на то, что животное село на шею, доминирует по-страшному и хозяина ни во что не ставит. да просто надо понять, что в основном доминирование животным нафиг не нужно.
огрехи воспитания сюда не надо примешивать, тема статьи вообще не об этом.
Автор тоже очень категорично оценивает, не вдаваясь в подробности.
И путает разные вещи. Приглашение к игре - это одно. Настойчивое требование, безотносительно реакции хозяина - уже совсем другое. И в тех книгах, которые я читала, между этими явлениями достаточно четко была проведена граница.
Мусорной литературы много, но автор статьи почему-то вешает ярлыки практически на всю теорию доминирования только на основании собственного опыта.
Который, как я уже сказала, с учетом пола автора, не совсем чистый.
И да, в большинстве случаев животное действительно село на шею и хозяина ни во что не ставит. Это встречается гораздо чаще, чем обратная ситуация.
Поэтому от этой статьи с учетом манеры ее написания ИМХО вреда больше, чем пользы.
За нее немедленно ухватятся именно те, кто в принципе хочет давать собачке послабления и побольше.
Те, кто обычно доминирует собаку, именно вследствие достаточно большого количества рахождений, нестыковок и агрессивного тона, совершенно ее не воспримут.
вообще, имхо, статья любопытная и имеющая право на существование. среди литературы по собакам есть более бредовые вещи.
Краткое и емкое описание.
В общем, 15% здравого смысла, 20% самолюбования, 20% винегрета из неточной информации и слухов, 5% откровенно вредных советов и 20% воды.
