Пришел почти биолог, сейчас будет простыня. =)
Значит так, человек - социальный вид животных, и истоки почти всех социальных взаимодействий лежат на уровне как раз-таки инстинктов. Да, у нас на них есть немало надстроек и дополнительных ритуалов, но в основе все равно они, родимые.
То, что человек следует поведению большинства - не отклонение психики, а его социальная программа. Когда вся стая срывается с места и бежит/прячется в норку/летит к гнезду, надо тоже бежать/прятаться в норку/кидаться к гнезду, а уж потом разбираться. Потому что как правило, стая все это делает, если дозорный заметил опасность. Ну и в целом, в толпе безопасней. Если есть одна цель, хищник атакует ее, если их больше, то шансы каждой отдельной особи резко возрастают.
Мы свою социальную программу вывели, конечно, на уровень чуть повыше, и считаем, что контролируем. На самом деле она контролирует нас, просто по настоящему заметно это становится только в некоторые моменты. Один из экспериментов (сейчас долго искать, ссылки были на английском) предполагал, что в помещении полном подставных лиц, находится несколько испытуемых. В какой-то момент, по незаметной команде, все подставные срывались с места и неслись к выходу. Так вот ВСЕ испытуемые, кто-то с небольшой задержкой, кто-то почти сразу, кидались за ними - включались стайные инстинкты, которые у социальных животных очень тесно связаны с инстинктом самосохранения. Это же, кстати, подсознательная причина того, что люди сбиваются в партии, клубы и прочие кружки по интересам, и почему им так важно при всей своей жажде уникальности знать, что есть единомышленники-"состайники".
Правильную линию поведения в обычной стае определяет вожак-альфа, которые не паникует и быстро и трезво оценивает ситуацию. Альфы на это и заточены.
Я скажу одну еще более смешную вещь - гуманизм и взаимопомощь - тоже оттуда же, из социальных программ. Это ни фига не чисто человеческое, это основа выживания социального вида. Взаимопомощь и гуманизм (хотя чисто этимологически это слово не совсем подходит, но неважно) проявляют ВСЕ стайные животные, так же все стайные животные способны на самопожертвование.
Пожилые самцы оленей или диких лошадей, которые уводят стаю хищников от своего стада; волчицы, принимающие чужих волчат; крысы, ухаживающие за стариками; дельфины, выталкивающие раненных собратьев к поверхности на воздух; прайд львов, который годами носит раненному товарищу еду... И все это способствует выживанию вида в целом, для того и было заложено природой.
А есть еще истории помощи детенышам другого вида (они даже в природе есть, не только у человека в содержании) - это такой оригинальный выверт все тех же социальных программ, которые вообще заточены на помощь своему виду, но иногда сбоят и нацеливаются на чужих.
Например, известен случай, когда вороны подкармливали раненного подростка рыси, а тигрица взяла под опеку медвежонка.
Чем лучше и сытнее живет популяция, тем больше у нее таких сбоев - если внутри популяции эти программы реализовывать уже не надо, то они находят себе объекты реализации извне.
Поэтому домашние кошки, например, принимают и выкармливают даже крысят или щенят - не просто другие, а враждебные им виды, собаки защищают детей, причем не хозяйских, а вообще чужих. Нет, собаки не считают их членами стаи, они не настолько идиоты, это собачий гуманизм. У людей эти сбои выражаются в обзаведении домашними животными и заботе о них.
Краткое резюме.
"Стадное" поведение - это нормально. Оно не идет вразрез с инстинктом самосохранения, оно у социальных животных на него весьма тесно завязано. Вот острый "индивидуализм" как раз может свидетельствовать о диссоциальном расстройстве личности aka социопатия. В особо тяжелых случаях это вообще синдром Аспергера, и это уже совсем грустно.
Гуманизм - это не наша заслуга, а
наша недоработка одна из природных социальных программ. Мы его возвели в некий культ поклоняемся, но на самом деле способность сопереживать и заботиться закрепилась у социальных видов в ходе эволюции, поскольку выживаемость у "заботливых" популяций оказалась выше. И мы не единственный вид, который это умеет.
Понравилась-стукнул -- это уже надстройка над биологией.
Инстинктом было бы: понравилась (изменяются физические и химические показатели) --> запускается поведенческий комплекс (не знаю, добавим абсурда: прокричать "Аааа!", поднять руки вверх и покружиться на месте), который должен служить к привлечению самки. У людей этого нет, инстинкта в его формулировке, применяемой к животным.
Есть. Вака совершенно права. У нас тоже включается определенный поведенческий комплекс - "брачный танец", причем достаточно схожий у всех людей примерно одного возраста. Подтягивание живота, распрямление плеч, демонстрация достоинств (девушки выпячивают грудь, юноши неосознанно напрягают мускулы), поворот головы в выгодный ракурс и так далее - это первые неосознанные реакции. Если присмотреться, один в один брачный танец тех же петушков.
Правда, у нас это все уже довольно сильно ритуализировано, поэтому на инстинктивный поведенческий комплекс уже действительно ложится ритуальная надстройка, определяющая дальнейшее поведение - подарить цветы, сводить в ресторан и так далее.
У детей-подростков, еще не знакомых с ритуалами, дальше идет классическая природная щенячья реакция - ухватить объект симпатии зубами за шкирку, чтобы привлечь внимание физическими методами. То есть дернуть за косичку, стукнуть по голове ведерком, кинуть песочком. =)
