Ооочень не везде. =)
Скандинавия от этого практически ушла... но у них женщины всегда занимали интересное место. =)
Да и Европа в общем давно приняла самостоятельных женщин, как вполне успешные гражданские единицы. В США все зависит от штата.
Если это правда это очень радует. Хотя всё равно уверена что мамы-тёти-родня-сослуживцы в основном ждут когда же, ну когда же... Ну это так, подспудно, пока люди рожают и рождаются так будет всегда.
Ограничения -- те же обязательства. Дома убирать, еду готовить, за детьми смотреть (всёэто без выходных), а в некоторых культурах, в той же России 19 века, раз уж нам её ставят в пример, ещё и в поле иди работать (младенца спеленать и либо дома оставить, либо на краю поля). А, и деньги (если вашу семью нанимают на работы на поле) получить может только муж. Это и есть ворох обязательств-ограничений при минимуме прав.
Вот тут ошибка, салат из двух ингредиентов! Нельзя путать эти два понятия, потому что это два совершенно разных механизма! Запреты в основном базируются на страхе и на пустом "нельзя". И женщина гораздо меньше обязана по жизни, чем мужчина. Если женщина даже станет совершенно бесполезной, свихнётся, например, это никого не удивит и не очень сильно расстроит. За женщин род не держится, потому как "птичка вырастет и выпорхнет, а для того, чтобы это произошло наиболее сытно мы должны воспитать её в таком-то и таком-то ключе. Без самостоятельности, без умения думать, без поставления своих желаний выше нужд семьи и социума, и привить ей чувство нужды в детях и мужчине". К мужчинам другие требования, их не выгодно делать слабыми, они нужны сильными. Поэтому у них развивают дух и определённую свободу (но не свободомыслие), потом привязывают чувством долга и обязанности, и на этом держится род-племя-народность-страна.
И это два совершенно разных процесса.
Чет както у вас все безнадежно... Вариант рассматривать мужа как человека с которым клево и весело - не катит? Которому ты нужен икоторый нужен тебе? Без которого скучно?
Зверушка, дите, кормежка... Ужс какой то...
вот + )
Они добились равных прав, потому что стали теми, с кем стоит считаться. Не получили, как подачку, а добились: ценой помоев, побоев, заключения и насмешек. Но добились. Это великие женщины)
Пассаж про мужчин, которым "очень нужны разные женщины" звучит как будто речь о ребёнке и его игрушках.
Женщины заставили с собой считаться. Теперь не только мужчины выбирают, но и женщины. Мы выбираем свою судьбу не потому что нам позволяют и не потому что нас разводят как породистые тюльпаны или розы для услады очей и носов господ. Мы разные не потому что сильным мужчинам нужны разные, а потому что такими родились и в таких выросли. Читали разные книжки, разное думали, разным интересовались и т.д.
Ну, правило 95% в действии. Нет, я писала выше. Повторюсь: мои друзья -- умные и порядочные. Большинство людей вне круга: либо глупые шовинисты, либо необразованные. Глупый не равно необразованный.
такой максимализм))) Аж 95%))) Ужас, где ты столько их насобирала?
Ты не хочешь увидеть ситуацию объективно, с обеих сторон. Достаётся обоим полам, обоих ломают. И на почве этих изломов возникает взаимная вражда - мужчины бояться и не понимают женщин, и в связи с этим пытаются всячески их приструнить, чтобы были тихими и не высовывались (потому что понимают, что со свободной женщиной в состоянии ярости они сделать ничего не смогут, ярость у женщин гораздо опаснее мужской, она абсолютна), а женщин воспитывают ловушками для мужчин, как капкан на добычу. Она должна быть и приманкой, но и железными зубами одновременно, чтобы потом удержать.
Тем, кому удаётся хоть немного отступить от этих правил - тем в жизни прилично повезло!
Женщина прекрасна и очень сильна по своей сути, и ей не нужно становиться мужеподобной, чтобы это доказать. В суфражистках меня всегда отталкивало именно это - жёсткость и фанатизм, и стремление быть равной во всём. Не нужно стремиться быть равной, не нужно равняться на кого бы то ни было, это всегда проигрышный вариант! Нужно стремиться в полной мере развить себя, раскрыть себя, и стать абсолютно полноценным человеком со своими возможностями. Именно перед такими людьми падают замки и получаются вещи, ранее казавшиеся невероятными.
Социальное равенство - это прекрасно. Но против жёсткого молота работать молотом же глупое и неблагодарное занятие. Грубо говоря, если мужчина берёт силой, то женщина может с ним сражаться скоростью и ловкостью, а не прокачивать так же силу, то качество, которое у неё хуже от природы (не надо только вспоминать об исключениях, их хватает везде и речь не о них). А может до такой степени развить умение мыслить и понимать, что сумеет беседой на поле брани убедить его в бессмысленности боя и подтолкнуть отложить оружие. И вот тут два пути - либо миром разойтись, либо ударить безоружного припасённым мечом (ну не исключать же физическое совершенствование?
наоборот, его тоже очень нужно развивать, но не стоит делать на него главную ставку).
А вот ещё - если спросить женщину, даже полностью самостоятельную, что она выберет - мужчина не очень, или абсолютное, реальное, без вариантов одиночество на всю жизнь, то-есть совсем одна (ну, может, с ребёнком) большинство женщин выберут этого мужчину. Многие одиноки всю жизнь только из-за того, что в душЕ "надеяться и ждут", и в результате так и не встречают своего идеала. Если бы им сразу сказали, что они останутся один навсегда, многие выбрали бы не идеальное замужество.
Хотя, в последние годы процент всё же выбравших бы одиночество, мне кажется, вырос. Пусть даже не за счёт ставших счастливыми в одиночестве, а замкнувшихся и просто сбежавших от неприятностей брака (такое встречается чаще), всё равно это хорошая тенденция.
ёу, опять простыня
