Говорить, что животным всё равно, что есть - это самая большая глупость, которая только возможна. У животных, даже у самых низкоразвитых, есть предпочтения в пище. Любой здравомыслящий человек может произвести эксперимент - положить перед крысой два разных вида еды, и крыса выберет какой-то из них первым, а второй будет есть только если голодна. Можно взять ну например высушенное прошлогоднее зерно, и такое-же, но свежее, только что сорванное, сочное и мягкое - крыса однозначно возьмёт свежее. Да, в клетке они вынужденно едят то, что могут раздобыть внутри клетки. А с голодухи крысы (особенно дикие) могут и каким-нибудь клейстером для обоев питаться, сгрызая его со стен. Но это не значит, это клейстер - это предпочтительная для крыс еда, и им можно давать только клейстер, и этого им вполне хватит.
Можно изучить раздел "кормление" из животноводства, где как раз описывается самая распространённая ошибка, когда рацион составляется по таблицам, всё высчитывается до хрен знает какого знака после запятой, всё вроде по науке, белки, жиры, углеводы, витамины - а поголовье чахлое, прирост массы (или надои, или яйценоскость, или качество меха) низкие, частые заболевания.
А всё потому, что нужно разнообразие в питании, сегодня одно, завтра другое, рацион надо менять чуть ли не ежедневно, соответствующим образом пересчитывая количества. Нельзя, чтоб например клетчатку животные получали изо дня в день из сушёной брюквы, надо менять, то брюква, то свёкла, то ещё что-нибудь. И сразу картинка меняется - привес стада (надои, яйценоскость, качество меха) увеличивается, животные меньше болеют, даже выглядят лучше. И даже на таком разнообразном кормлении животные всё равно будут пытаться сначала съесть вкусненькое (например, выбрать куски морковки из мешанки), и только потом будут вынуждены есть всё остальное.
Вот что однозначно - так это то, что у животных нет понятия "престижности" еды, животному что устрицы с Парижу, что хамон иберико - если ему какая-то еда не по вкусу, то есть он её будет только с голодухи. А если ему понравятся ну допустим картофельные очистки, то животное будет их предпочитать вне зависимости от наличия в яслях рядом устриц или хамона. Не будет картофельных очисток - ну так и быть, в ход пойдут устрицы, потому что есть-то что-то надо, голодным ходить ни одно животное не любит.
Так что сказки про "животным всё равно, что есть" лучше держать при себе, среди разумных людей эти сказки выглядят как минимум неприлично. Тот, кто способен такое про животных сказать, либо слепоглухонемой, и не обращает на животных (их повадки, привычки, предпочтения) никакого внимания, либо никогда по-настоящему с животными дела не имел. Ну либо имеет место какое-то психическое отклонение, подсознательная ненависть к животным...
